Early last week I uploaded to my Academia.edu homepage a brief note signaling and explaining my decision to close my account on that site. As a medieval historian, I had been an active and enthusiastic member since 2010, with moderately high exposure, and while “On leaving Academia.edu” was meant as a provocative goodbye, I hadn’t expected it to draw much attention. In the four days that elapsed between uploading my note and closing my account, however, the text was accessed more than 22,000 times and the critical discussion board accompanying it (known as a Session) was still going strong, attracting some 2,000 active followers making numerous contributions, including from the site’s founder and CEO, its Product VP, and of course hundreds of engaged scholars and academics from around the world. 

Rond middernacht trof ik in mijn straat in De Pijp in Amsterdam een jongeman aan in diepe slaap, geleund tegen een invalidenwagentje. Blijkbaar was hij eerst van zijn fiets gestapt en daarna op een veilige plek op het trottoir gaan zitten. Misschien was hij met opzet zo neergezegen. Als je bloeddruk plotseling afneemt, is het slimmer je op de grond te laten vallen dan de klap af te wachten. Zo vonden wij hem, ik en een stelletje uit de buurt dat kort daarvoor was komen aangelopen, nu iets meer dan een maand geleden.

Net als veel academici, word ik regelmatig gevraagd een wetenschappelijk artikel te 'peer reviewen'. In tegenstelling tot veel collega's baseer ik mijn reactie op een dergelijk verzoek sinds kort op de vraag of de uitgever zijn kopij beschikbaar stelt aan een breder publiek. 

Waar we voorheen bezorgd waren dat het grote publiek ons werk niet begreep, is het probleem vandaag dat de geïnteresseerde leek het zich niet kan veroorloven. Het merendeel van de tijdschriftartikelen verdwijnt achter betaalmuren.